Где в Метрике смотреть рефереры
Открываю отчёт по источникам и переход к реферерам, затем ищу вхождения имён сервисов за тот же период, что и протокол ответов. Меня интересует не разовая сессия, а повторяемый домен и посадочная страница. Одиночный заход без посадки я не объявляю каналом.
Сегмент сохраняю, чтобы следующий месяц сравнивать тем же правилом. Если правило меняется, ряд прерывается, и я подписываю это в заметке отчёта. Сравнение разных фильтров между собой не показывает рост.
- Домен ChatGPT и связанные с ним адреса сервиса
- Домен Perplexity
- Домен DeepSeek
- Переходы, где в реферере видна Алиса или её сцена
- Другие чат-сервисы, если они уже встречались в заявках
- Посадочная страница у каждого такого визита
Сегмент рефереров сохраняю и не меняю задним числом.
Почему часть визитов невидима
Приложение может открыть ссылку без передачи источника, а политика реферера на стороне сервиса обрезает адрес. Тогда визит падает в прямые заходы или в неопределённые. Это ограничение измерения, а не доказательство, что переходов не было, и не доказательство, что они были.
Я не назначаю процент невидимого трафика. У меня нет основания делить прямые заходы на «из чата» и «не из чата» задним числом. В отчёте так и пишу: видим только то, что пришло с реферером, остальное не атрибуцирую угадыванием.
Прямой заход не записываю в канал нейросетей без отдельного признака.
Брендовые запросы как косвенный сигнал
Если человека в ответе назвали по имени и не дали ссылку, он часто приходит уже брендовым запросом. Смотрю динамику таких запросов в поиске и посадочные бренда в Метрике рядом с датами, когда менялся протокол ответов. Это слабый сигнал, его нельзя приравнять к визитам из чата.
Совпадение по дате не доказывает причину. Реклама, статья и сезонность двигают бренд сами по себе. Поэтому брендовый ряд я кладу рядом с протоколом, а не вместо рефереров, и не вычитаю из него «обычный» спрос формулой, которую нельзя проверить.
Брендовый запрос — соседний сигнал, а не восстановленный реферер.
UTM только на своих ссылках
Метку ставлю на адрес, который сам публикую: в своей рассылке, в карточке, которую редактирую, в партнёрском материале по договорённости. Тогда визит можно отличить от органического перехода на ту же страницу. Метка отвечает на вопрос, сработал ли наш размещённый адрес.
Ждать, что модель сама добавит мой UTM к цитате, бессмысленно. Спонтанная ссылка придёт без метки или не придёт. Подменять канонический адрес меченым дублем ради красоты отчёта я не буду: так плодятся копии страницы.
UTM измеряет ссылку, которую разместили мы, а не любую цитату модели.
Как помечаю сегмент, чтобы не спорить о цифре
В названии сегмента пишу, какие рефереры внутрь входят и с какой даты правило действует. Рядом веду короткий журнал: какой домен добавили, когда впервые увидели в отчёте. Новый сервис не приклеиваю к старому ряду молча.
В отчёте для решения показываю три числа раздельно: визиты сегмента рефереров, брендовые визиты, заявки с пометкой «назвали чат». Сумму не называю трафиком из нейросетей. Сумма выглядела бы точнее, чем есть на самом деле.
Три ряда лежат рядом и не складываются в один канал.
Чего с этими цифрами не делаю
Не считаю стоимость заявки из нейросетей, если заявки не помечены, а визиты без реферера приписаны на глаз. Такая цена будет фикцией. Не строю вывод, что канал «не работает», только потому что реферер пустой: сначала проверяю, есть ли вообще ссылка в ответах.
Связка полезнее другой. Есть ссылка в протоколе, есть реферер, есть заявка — можно обсуждать страницу. Есть упоминание без ссылки и пустой реферер — задача не в Метрике, а в том, чтобы ответ опирался на адрес. Отчёт это различает.
- Не записываю прямые заходы в канал чатов
- Не считаю цену заявки из пустого реферера
- Не объявляю канал пустым только из-за отсутствия метки
- Не вешаю UTM на адрес, который модель должна найти сама
- Не складываю брендовые визиты и рефереры в одну сумму
Пустой реферер не доказывает ни успех канала, ни его отсутствие.